在对先前“车辆超载致鹅卵石桥塌”的说法再次肯定确认之后，一是否定塌桥与阳明滩大桥属同一个项目；二是否认此次事件与哈尔滨市最近接连发生的路面塌陷事故有任何关系；三是否认市建委在接受媒体采访时曾经说过找不到责任单位。

　　“一个肯定三个否定”应该说都因应着公众的部分关切，哈尔滨有关方面能直面舆情，在一定程度上践行了信息公开透明的要求。而从社会心理的角度，将塌桥与作为明星工程的阳明滩大桥和其他路面塌陷事故切割，可以避免引发更大的震动，正名的必要性或在于此。

　　但相比之下公众当有更大更紧迫的关切。鹅卵石www.gaoshengstone.com桥塌人亡之后，他们最想知道也最有价值的信息应该是：桥梁的设计有无缺陷，建设质量是否过硬，从开始招标到最后投入使用，其中有无腐败寻租行为？

　　诚然，这样的诉求似乎还早了一点，正如所说，一切还在调查之中。但既然尚需调查，就不应该急于下结论。虽然在近年来的塌桥事故中，“超载”是十分合用的解释理由，但一个简单的道理是，即使载重量超过了一座桥梁的设计能力，却绝不等于它只要达到这样的载重量就一定会垮掉。

　　安监总局的发言人在塌桥事故之后说：“我认为刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题。”发言人并未亲临现场即作出这般斩钉截铁的判断，显然缘于一个专业人士的直觉。当下已经有证据支持这样的直觉，证明此次垮桥还存在超载以外的因素。媒体记者通过拍摄到的照片看到，“在垮塌的桥梁体内，充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物，钢筋是铺在箱梁内的，并没有看到捆扎的情形。”对于桥梁体内充塞鹅卵石www.gaoshengstone.com、木棍和编织袋的混合物对承重有无影响，需要专业的判断，但钢筋不捆扎显然违背操作规范。这不过是记者偶然抓到的细节而已，除此之外，还有多少人为因素应该为一座桥梁的垮塌负责，应该呈现给公众？如此种种，显然只能寄望于具备公信力的调查。

　　人们在一座桥鹅卵石梁上行走不会心怀忐忑，这只是一种最基本的安全感。如何呵护这种安全感，其实是每一个人的责任，设计、施工、监理人员秉持职业伦理，而媒体和公众则运用监督的力量逼使他们不敢懈怠。面对悲剧，也许我们每一个人都不妨自问，为了构建这种安全感，可曾尽到自己的那一份责任？

　　不少工程事故之中都有人祸的阴影，哈尔滨这次鹅卵石www.gaoshengstone.com塌桥能够逃脱这一定理吗？公众无法忘却，一些地方建筑市场中存在竞标上下其手、工程层层转包、监理形同虚设等层层积弊———虽然国家相关部门对此早有三令五申。治理积弊，现在需要的是赶快拿出决心和行动。